Falacia del hombre de paja

La falacia del hombre de paja consiste en caricaturizar los argumentos o la posición del oponente, tergiversando sus palabras o cambiando su significado para facilitar el ataque.^[1]

Por ejemplo:

1. Sentencia: La teoría evolutiva actual demuestra que no es necesaria la intervención de un diseñador inteligente.
2. Réplica: Los científicos dicen que los seres vivos se formaron por casualidad.

En la réplica se caricaturiza la posición propuesta en la primera sentencia, para entonces atacar una posición aparentemente similar pero que no se deriva de la primera.

Etimología

Toma su nombre de la analogía establecida por los retóricos entre el «combate» dialógico y un combate real, en el que luchar contra un muñeco de paja es sólo una pantomima.

La literatura lógica tradicional designa con este nombre sólo a la acción de representar de manera incorrecta un argumento; por extensión, se emplea también para la práctica de refutar una versión restringida («más débil», en la jerga epistemológica) del argumento, aunque en realidad la refutación de una versión restringida puede ser una herramienta cabal en la argumentación, reduciendo el alcance de las afirmaciones del interlocutor como parte de una prueba casuística o de una demostración de irrelevancia.

Otras variantes retóricas de la falacia del hombre de paja incluyen el rebatir las afirmaciones de un interlocutor, y tomar ello como prueba de que se han rebatido todas las defensas posibles de las mismas, o elaborar una imagen caricaturesca que se asemeje en algunos aspectos al interlocutor y emplear las críticas a ésta (ya falaces como argumenta ad hominem o conclusiones non sequitur) como pruebas de refutación.^[2]

Uso en la vida cotidiana

Esta falacia, de manera deliberada o inconsciente, es muy utilizada en distintos ámbitos.

Militarismo

1. Necesitamos un servicio militar obligatorio
2. Pero apoyar la legalización del uso de armas simplemente traerá más muertes.

El primer interlocutor propuso el servicio militar, pero no dijo nada sobre legalizar el uso de las armas en general.

Consumo de drogas ilegales

1. Hay que despenalizar el consumo de drogas.
2. Las calles están llenas de delincuentes que se drogan.

Que haya delincuentes que se droguen no afirma ni niega nada de lo que dijo el primer interlocutor.

Otros ejemplos

1. Creo que es malo que los adolescentes vayan solos de vacaciones
2. Obligar a nuestros hijos a quedarse encerrados en casa es perjudicial para su desarrollo emocional.

El primer interlocutor en ningún momento propuso que los adolescentes debían quedarse encerrados en sus casas.

Referencias

1. ↑ Sagan, Carl (1997). El mundo y sus demonios. Barcelona: Planeta. ISBN 84-08-02043-9. 
2. ↑ J F A K van Benthem et al. «Logic and argumentation». pp. 115-128. ISBN 0-444-85814-8.