Periodismo de guerra

Periodismo de guerra

Saltar a navegación, búsqueda

Desde la Antigüedad clásica, la guerra ha sido contada y representada de mil modos. La Anábasis de Jenofonte es un espléndido reportaje de guerra. Cuando Julio César escribía la Guerra de las Galias la hacía llegar por entregas a Roma  para que sus agentes multiplicasen las copias y así se acrecentase su prestigio en la Urbe. A lo largo de la historia del periodismo podemos asistir a una íntima relación entre guerra y medios. Estos no son solo instrumentos de propaganda en el más amplio sentido del término, sino que también se ven beneficiados por ello. Por ejemplo, los periódicos neoyorquinos multiplicaron sus tiradas y se consolidaron durante la Guerra de Secesión americana. La CNN se convirtió en lo que es hoy gracias a la Guerra del Golfo. Durante la Guerra Hispanoamericana de 1898, William Randolph Hearst, magnate de la comunicación estadounidense, ordenó a uno de sus corresponsales en La Habana que permaneciera allí, y él mismo le mandaría una guerra que cubrir.

Las consecuencias de la Guerra de Vietnam

El gran cambio en la forma de contar los conflictos se produjo como consecuencia de la Guerra de Vietnam (1958-1975). Hay que tener en cuenta que desde finales de los sesenta hasta 1972 el promedio de bajas era de 100 muertos por día. En este conflicto el Gobierno de los Estados Unidos dio permiso a un gran número de prensa libre para acceder al campo de batalla. La televisión, hasta entonces ausente, permitió que las historias contadas en la prensa o la correspondencia resultaran creíbles. Se veían imágenes a cuenta gotas, pero creíbles (de 1965 a 1975 las grandes cadenas de TV de USA sólo dedicaron el 3% de su tiempo a la guerra).

Por vez primera, se permitió la presencia de corresponsales integrados dentro de las unidades para realizar su trabajo. Sin embargo, estos periodistas no tenían que someterse a ningún tipo de normas que pudiesen restringir su actividad profesional. Así, en muchas ocasiones, no sólo fueron trasladados con medios militares a los lugares donde deseaban trabajar, sino que tuvieron que ser protegidos de manera directa para que pudiesen alcanzar sus objetivos informativos.

En 1968, tras la ocupación de Saigón por parte del Viet Minh, los espectadores americanos presenciaron desde sus casas la evacuación de sus embajadas. Estaban viendo el horror de la guerra, el dolor humano. Pero también la incapacidad de su país para ganar la guerra. Por otro lado, algunos periodistas mostraron también el abandono de algunos militares a la droga y la corrupción, así como los crímenes contra la humanidad del propio ejército americano (que lideraba al mundo libre en la lucha contra el comunismo). Probablemente las imágenes que mejor reflejan esto sean la fotografía de la niña desnuda huyendo de los bombardeos de NAPALM y el vídeo del oficial sur-vietnamita ejecutando de un tiro en la cabeza a un prisionero.

Esto hizo reflexionar al país y a sus líderes de pensamiento (think - tanks) . Se elaboraron los primeros estudios sobre cuál era el número de muertos que podía soportar la opinión pública. Las potencias occidentales reflexionaron y llegaron a la conclusión de que los partes oficiales de guerra no pueden contradecir el espectáculo televisivo. Surge por tanto el llamado “frente mediático” de la guerra. así, si un gobierno quiere continuar con una guerra, debe asegurarse que sus ciudadanos perciban ésta como justa. Es ahí donde encaja la importancia creciente de los medios de comunicación.

La Guerra de las Malvinas y el sistema de los pool

El primer conflicto en el que se puso a prueba las conclusiones sacadas a partir de Vietnam, fue la Guerra de las Malvinas (1982). Tras la invasión argentina, la Royal Navy británica envió a este perdido enclave a lo mejor de su flota. Pero además, dispuso un sistema de control de los periodistas. El ministerio de Defensa británico escogió a diecisiete periodistas, que serían transportados, alojados y atendidos en barcos militares. Además de confraternizar (y por tanto simpatizar)con los militares como consecuencia de la convivencia, los periodistas necesitaban de los medios tecnológicos de los navíos para enviar sus informaciones. Los periodistas aceptaron someter todas sus informaciones (que además eran escasas al estar enclavados lejos del frente y sus únicas fuentes eran los soldados) a la censura militar.

De esta manera se dio una imagen irreal de lo que fue la guerra de las Malvinas. Se ocultaron grandes derrotas y errores del almirantazgo británico, que, con el tiempo salieron a la luz tras la caída de la dictadura argentina. Este mecanismo recibiría posteriormente el nombre de el "modelo Malvinas" o se conocería, simplemente, como POOL.

Durante la Guerra Irán‑Iraq (1980-1988) el Pentágono puso en marcha por primera vez el modelo de lo hecho por los británicos en las Malvinas. Grupos de periodistas se organizaron para acompañar a las naves de guerra americanas que patrullaban en aguas del Golfo Pérsico. Las reglas a las que debían someterse eran muy rígidas y fueron el antecedente de similares experiencias en Granada, Panamá y en la Guerra del Golfo de 1991. Entre ellas podemos destacar el carácter no competitivo de esta "asociación" de periodistas, en la que todo el material obtenido debía ser compartido y su obligación de someterse a las normas militares en todo momento, además de no poder transmitir ningún tipo de información fuera de los canales militares previamente establecidos. A partir de la invasión de Granada, los EEUU establecieron un pool permanente: National Media Pool. Durante los días de la invasión de la pequeña isla del caribe no hubo ni un solo periodista. El Pentágono prohibió su presencia con la excusa de que era peligroso. Esto causó el primer gran proceso de las Networks americanas (CBS y ABC) contra el Pentágono por incumplir la primera enmienda (el derecho a la información).

Desde 1975 hasta la actualidad resulta difícil encontrar una guerra en la que los periodistas hayan podido informar libremente.

Periodismo de guerra en el siglo XXI

El siglo XXI ha sido una época marcada por el boom de las imágenes de guerra en los medios de comunicación. Esta afirmación llega hasta tal punto que, durante los atentados del 11 de septiembre, la cadena CNN mantuvo “una programación especial sin precedentes de 141 horas de emisión ininterrumpida, casi seis días, sin publicidad ni programas habituales en la programación del canal”. Tras esto, comenzaron a difundirse videos de Osama Bin Laden en los medios de difusión. A pesar de que la Consejera de Seguridad Nacional de los EE.UU., Condoleeza Rice, dictó una orden de supresión sobre los medios estadounidenses para que no se presentaran imágenes del terrorista sin permiso previo de la Administración, éstas continuaron apareciendo en los principales informativos.

La creciente proliferación de imágenes violentas en los medios audiovisuales parece responder al hecho de que la violencia vende. Como afirma el psiquiatra Luis Rojas Marcos, "desde los principios de la civilización en casi todas las culturas, el hombre ha sentido fascinación por los relatos y escenas de violencia".

En Argentina

Durante la Guerra de las Malvinas, el periodismo argentino también tuvo sus corresponsales de guerra. Es el caso de Nicolás Kasanzew, quien ya había cubierto conflictos bélicos en Nicaragua y El Salvador. Enviado del oficialista noticiero estatal de Argentina Televisora Color (ATC), escribió para la revista Siete Días crónicas que luego editó como libro: Malvinas a sangre y fuego.^[1]

Es probable que el primer antecedente de corresponsal de guerra en el exterior haya sido Roberto Payró, quien cubrió la Revolución de Aparicio Saravia, en Uruguay, En el Teatro de los Sucesos, como rezaba las presentaciones de sus crónicas en La Nación, de Bs. As.. Tales crónicas fueron editadas como libro en Uruguay hacia 1967, y en tres ediciones más desde 2003, cuando se cumplió un siglo de los hechos narrados por el corresponsal de guerra.

La modalidad de diario personal usada por Payró fue retomada por Elisabetta Piqué en Diario de Guerra, Apuntes de una corresponsal en el frente, Afganistán 2001 – Irak 2003.^[2]

Este es un registro que tiene como antecedente internacional a Oriana Fallaci con su libro Nada y así sea, que menciona la desaparición en el frente de batalla del corresponsal argentino de La Nación, Ignacio Ezcurra.^[3]

Bibliografía

Dr. Amit Mukherjee The Internationalization of Journalists “Rights”: An Historical Analysis, 4 J. Int'l L. & Prac. 87, 88 -89 (1995).

Eric Hobsbawm: Historia del siglo XX, 4a edición, Barcelona: Crítica, (2003).

Marianne D. Short y Jodene Pope, History and Scope of the Press Right of Access to Foreign Battlefields, 41 Naval L. Rev. 1, 2 (1993).

Jennifer Lee, Peace and the Press: Media Rules During U.N. Peacekeeping Operations, 30 Vand. J. Transnat'l L. 135, 145 -150 (1997).

Under Fire, Ham Radio Operators Describe Invasion, N.Y. Times, 26 de octubre de 1983, §1, A 20.

Eytan Gilboa, The Global News Network and U.S. Policymaking in Defense and Foreign Affairs, The Joan Shorenstein Center on the Press, Politics and Public Policy, 2002.

Sarah Miskin, Lura Rayner y Maria Lalic, Conflict in Iraq 2003: Likely Media Coverage, disponible en http://www.aph.gov.au/library/pubs/CIB/2002-03/03cib21.pdf

Rojas Marcos, Luis. Las semillas de la violencia, Madrid: Espasa Calpe, 2005. ISBN: 97884670180425

Referencias

1. ↑ [Kasanzew N. Bs. As.: Ed. Abril, 1983]
2. ↑ [Piqué E. Bs. As.: Editorial Norma, 2003]
3. ↑ [Fallaci O.: Niente e cosi’ sia, Rizzoli Editore/ Editorial Noguer, España. ISBN 84-279-3818-7]

Obtenido de "Periodismo de guerra"