Debate Flyvbjerg

Debate Flyvbjerg

Debate Flyvbjerg

El debate Flyvbjerg se refiere al debate en las ciencias sociales respecto al doble llamado del profesor Bent Flyvbjerg para que, en primer lugar, las ciencias sociales rechacen el modelo de las ciencias naturales como un ideal alcanzable y, en segundo lugar, desarrollar ciencias sociales que sean más relevantes para la gente que no está involucrada en el estudio de las ciencias sociales. Flyvbjerg argumenta que, para ganar relevancia, las ciencias sociales deben resultar en razón práctica y que esto se hace mejor enfocandose en poder y valores. Por lo tanto Flyvbjerg es más un seguidor de Aristóteles que de Sócrates y Platón en términos de filosofía e historia de la ciencia.

El debate Flyvbjerg comenzó en la edición de Marzo del 2003 del Journal of Politics & Society (Diario o Revista de Política y Sociedad) con un ataque de David Laitin, un profesor de ciencias politicas de Stanford, al libro de Bent Flyvbjerg “Haciendo que las Ciencias sociales importen”. Flyvbjerg cotnestó al ataque y se le unió Sanford Scharm (Politica y Sociedad, Septiembre del 2004).

Haciendo que las Ciencias sociales importen

El 2006 New Cork University Press publicó un libro acerca del debate Flyvbjerg; Haciendo que las Ciencias políticas importen (ISBN 0-8147-4033-2), con textos de Flyvbjerg, Laitin, Schram, Brian Caterino, Theodore Schatzski, Mary Hawkesworth, Stewart Clegg, Timothy W.Luke y otros. En la introducción del libro escribieron Caterino y Schram respecto al debate que “Aquello que es especial del reto de Flyvbjerg a las ciencias sociales es la manera en que hace de puente entre práctica y teoría en una manera que unifica las subdivisiones empíricas y filosóficas de las ciencias sociales”. Argumentan Caterino y Schram que Flyvbjerg provee, por lo tanto, una fundación teórica fuerte para su visión de ciencias sociales política y socialmente relevantes y, simultáneamente, ilumina su posición con ejemplos concretos de su propia investigación empírica. De esta manera Flyvbjerg transgrede fronteras disciplinarias para hacer un llamado provocativo en pos de ciencias sociales que la gente pueda usar para hacer una diferencia en sus vidas, según Caterino y Schram.

Referencias

   * Brian Caterino and Sanford F. Schram, "Introduction: Reframing the Debate," in Sanford F. Schram and Brian Caterino, eds., Making Political Science Matter: Debating Knowledge, Research, and Method (New York: New York University Press, 2006).
   * Bent Flyvbjerg, Making Social Science Matter: Why Social Inquiry Fails and How It Can Succeed Again, translator Steven Sampson (Cambridge: Cambridge University Press, 2001). ISBN 0-521-77568-X
   * Bent Flyvbjerg, "A Perestroikan Straw Man Answers Back: David Laitin and Phronetic Political Science." Politics and Society, vol. 32, no. 3, September 2004, pp. 389-416.
   * Sanford F. Schram, "Beyond Paradigm: Resisting the Assimilation of Phronetic Social Science." Politics and Society, vol. 32, no. 3, September 2004, pp. 417-433.
   * David Laitin, "The Perestroikan Challenge to Social Science," Politics and Society, vol. 31, no. 1, March 2003, pp. 163-184.
Obtenido de "Debate Flyvbjerg"

Wikimedia foundation. 2010.

Игры ⚽ Поможем написать реферат

Mira otros diccionarios:

  • Flyvbjerg Debate — The Flyvbjerg Debate refers to the debate in social science over professor Bent Flyvbjerg s double call for, first, social sciences that reject the natural science model as an ideal that may be achieved in social science and, second, social… …   Wikipedia

  • Bent Flyvbjerg — is the first Chair and BT Professor of Major Programme Management at Oxford University s Saïd Business School and is Founding Director of the University s BT Centre for Major Programme Management. He was previously Professor of Planning at… …   Wikipedia

  • Foucault-Habermas debate — The Foucault/Habermas debate is a dispute concerning whether Michel Foucault s ideas of power analytics and genealogy or Jürgen Habermas s ideas of communicative rationality and discourse ethics provide a better critique of the nature of power… …   Wikipedia

  • Case study — This article is about the method of doing research. For the teaching method, see Case method. For the method of teaching law, see Casebook method. A case study is an intensive analysis of an individual unit (e.g., a person, group, or event)… …   Wikipedia

  • Rationality and power —   Author(s) Bent Flyvbjerg Pub …   Wikipedia

  • Phronetic social science — is an approach to the study of social – including political and economic – phenomena based on a contemporary interpretation of the classical Greek concept phronesis, variously translated as practical judgment, common sense, or prudence. Phronesis …   Wikipedia

  • Optimism bias — is the demonstrated systematic tendency for people to be overly optimistic about the outcome of planned actions. This includes over estimating the likelihood of positive events and under estimating the likelihood of negative events. Along with… …   Wikipedia

  • Science wars — The Science wars were a series of intellectual battles in the 1990s between postmodernists and realists (though neither party would likely use the terms to describe themselves) about the nature of scientific theories. In brief, the postmodernists …   Wikipedia

  • Social sciences — The social sciences comprise academic disciplines concerned with the study of the social life of human groups and individuals including anthropology, communication studies, criminology, economics, geography, history, political science, psychology …   Wikipedia

  • Making Social Science Matter — Making Social Science Matter: Why social inquiry fails and how it can succeed again ISBN 052177568X is a book written in 2001 (Cambridge University Press) by a Danish planning and development researcher Bent Flyvbjerg. The book describes… …   Wikipedia

Compartir el artículo y extractos

Link directo
… Do a right-click on the link above
and select “Copy Link”