Mongoloide


Mongoloide
Tipos de asiáticos en un libro de 1914.

Mongoloide es un término que describiría una raza humana, o más bien a un grupo o tronco racial, según la definición de Johann Friedrich Blumenbach (1752-1840). Es un concepto que se funda en el fenotipo y no en el genotipo.

Dicho grupo humano correspondería básicamente a lo que otros han definido como raza amarilla, aunque tal expresión ha caído en desuso con el advenimiento de la genética humana, las nuevas corrientes antropológicas y el alto grado de conflictividad ideológica del concepto, derivado del racismo supremacista.

Evolución del término

El término Mongoloide vendría de la población mongola que invadió buena parte de Eurasia durante el siglo XIII, establecimiento el Imperio mongol. Christoph Meiners propuso un "esquema racial binario": caucásicos y mongólicos, por exclusión, los no caucásicos.[1]

Sobre la base de la clasificación de Meiners, Johann Blumenbach acuñó el término "mongoloide" para describir a las los grupos humanos que habitaban en el Extemo Oriente, el Sudeste Asiático y Oceanía.[2] En 1861, Isid Geoffroy Saint-Hilaire consideró que los «australianos» constituirían una "sub-raza" de los mongoloides.[3] Más tarde, Georges Cuvier incluiría en los mongoloides a los indígenas americanos.[4]

Más adelante, Thomas Huxley utilizó el término mongoloide para incluir, no solo a los indígenas americanos, sino también a los grupos étnicos artícos.[5]

En 1882, el antropólogo irlandés Augustus Henry Keane, hizo una sub-clasificación de los mongoloides en: tibetanos,bamar, tai, coreanos, japonés, ryukyuanos, fineses-tártaros y malayos. Keane, señaló además la existencia de mezclas entre mongoloides y caucásicos: turcos, uzbekos y tayikos.[6] Mientras que los kazajos serían «intermedio» entre el túrquicos y mongoloides. Segú Keane, el mejor ejemplo de "raza mongólica" serían los buriatos».[6]

En 1940, el antropólogo Franz Boas incluyó la «raza» americano como parte de la «raza» mongoloide cuyo él mencionó los «aztecas de México» y el «maya de Yucatán».[7] Boas también dicho que fuera de las razas del «Viejo Mundo», el «nativo americano» tiene características más similares al «asiático del este».[7]

En 1983, Douglas J. Futuyma, profesor de procesos evolutivos en la Universidad de Michigan, dijo que la inclusión de nativos americanos y de isleños pacíficos bajo raza mongoloide no fue reconocida por el "mucho antropólogos" quién los consideran "razas" distintas.[8]

En 1984, profesor Roger J. Lederer de ciencias biológicas en la Universidad Estatal de California, Chico, enumeró el mongoloide como diferente del nativo americano y del isleño pacífico en su lista de razas.[9]

En 1998, Jack D. Forbes, profesor del nativo americano estudia y la antropología en la Universidad de California, Davis, dijo que el tipo racial de los indígenas de las Américas no entra en la categoría racial mongoloide.[10] Debido a los varios rasgos físicos de los americanos indígenas, algunos con las formas principales que parecen apenas distintas de muchos europeos, Forbes dijo que formaron a los americanos indígenas de una mezcla de razas mongoloides y caucasoides o descienden del tipo ancestral, común de razas mongoloides y caucasoides.[10]

Referencias

  1. Painter, Nell Irvin. Yale University. "Why White People are Called Caucasian?" 2003. September 27, 2007. [1]
  2. Blumenbach, Johann. "The Anthropological Treatise of Johann Friedrich Blumenbach." London: Longman Green, 1865.
  3. Deniker, Joseph. The Races of Man: An Outline of Anthropology and Ethnography C. Scribner's Sons: New York, 1900. ISBN 0-8369-5932-9.
  4. [The End of Racism by Dinesh D'Souza, pg 124]
  5. Huxley, Thomas, On the Geographical Distribution of the Chief Modifications of Mankind. 1870. August 14, 2006.
  6. a b Augustus Henry Keane. (1882). Asia. Stanford's Compendium of Geography and Travel For General Reading. London.
  7. a b Boas, F. (1940). Race, language, and culture. New York: Macmillan.
  8. Futuyma, Douglas A. Evolutionary Biology. Massachusetts: Sinauer Associates, 1983. p. 520
  9. Lederer Roger J. Ecology and Field Biology. Cummings Publishing Company: California, 1984. ISBN 0-8053-5718-1 p.129
  10. a b Forbes, J.D. (1998). KENNEWICK MAN:A LEGAL HISTORICAL ANALYSIS. American Indian Review.

Véase también


Wikimedia foundation. 2010.